Голливуд раскололся: пока одни режиссеры грозятся «скорее умереть», чем коснуться нейросетей, другие — от Кэмерона до Аффлека — вовсю инвестируют в алгоритмы. Искусственный интеллект перестал быть страшилкой из научной фантастики и превратился в софт, который сокращает бюджеты блокбастеров на сотни миллионов долларов.
Но за ширмой «прогресса» скрывается неудобный вопрос: останется ли в кино место для человека, или нас ждет эпоха высокотехнологичного мусора?
Стивен Содерберг, всегда обожавший гаджеты (он снимал целые фильмы на iPhone), уже внедряет ИИ в свои новые проекты, создавая «пространства сновидений» для документалки о Джоне Ленноне. Его позиция проста: это не конец света, а просто новый этап.
Куда дальше пошел Дуг Лиман: он снимает фильм, где декорации и освещение полностью созданы нейросетью. Лиман хвастается, что благодаря технологиям стоимость производства упала с 300 до 70 миллионов долларов. Цифры впечатляют, но возникает вопрос — на чем именно сэкономили и не превратится ли кино в бездушную картинку из крипто-пабликов?
На другом полюсе — «старая гвардия». Гильермо дель Торо и Стивен Спилберг в ужасе от деградации ремесла. Для них кино — это магия человеческих рук, а не результат работы программы.
Главный страх критиков не в том, что великие мастера начнут штамповать дрянь, а в том, что средний уровень кино упадет ниже плинтуса. Искушенная публика будет гоняться за редкими «ручными» работами, пока массовый зритель привыкает к дешевому цифровому суррогату.
Пока Риз Уизерспун и Сандра Буллок призывают «сделать ИИ своим другом», скептики видят в этом не демократизацию искусства, а банальное желание корпораций сократить штат.
Голливуд стоит перед выбором: рассматривать кино как великое искусство или как офис, в который просто завезли «крутое новое ПО». Победит ли авторское видение или нейросети с алгоритмами оптимизации расходов? — станет ясно уже через пару лет, когда «нейрофильмы» массово хлынут на экраны.
